MAJKA KRENULA MESARSKIM NOŽEM NA MALOLETNU ĆERKU – Novi detalji o kriminalnoj grupi u Centru za socijalni rad, sudstvu i policiji

Izvor:
Politički.rs

Zbog mogućeg ometanja istrage pred Međunarodnim sudom u Hagu, imena aktera su izostavljena

Advokatica savetuje “Profesorku”: Deci treba što pre da kažeš da će ići u hraniteljsku porodicu

Nastavak fotografisane prepiske koja razotkriva koruptivnu shemu u kojoj učestvuju i korumpirani policajci iz jedne Policijske stanice u Beogradu

Nastavljamo tekstove o organizovanoj kriminalnoj grupi u jednom beogradskom Centru za socijalni rad, ozloglašenom beogradskom osnovnom sudu, resornom Ministarstvu, uz aisistenciju “Profesorke” sa beogradskog fakulteta koja finansira navedenu grupu potkradanjem državnog budžeta i međunarodnih fondova sa projekata koje po svemu sudeći još uvek dobija NVO kojim ona rukovodi.

U ovom tekstu ćemo upoznati čitaoce sa drugim delom slikane prepiske na telefonu i kompjuterima Profesorke. Prepiske su slikale njene ćerke pre nego što su usled kontinuiranog fizičkog povređivanja od strane “majke iz pakla” i teških oblika psihološkog zlostavljanja (koje su uključivale i pretnje ubistvom) pobegle kod svog oca, kod koga sve vreme žive, sa prekidom od nešto manje od godinu i po dana dok su su bile prisilno smeštene kod Profesorke  (devojke sada imaju oko 15 godina, kod oca su pobegle pre skoro 2 godine, dok je mlađi brat koji je kada su pobegle kod oca imao 6 godina i nije uspeo da pobegne, „jedino“ od troje dece koje je u zatočeništvu i fizički i psihološki zlostavljano na najbrutalnije načine od strane majkeć, a uz odobrenje nove sudije beogradskog suda, M.

U današnjem tekstu prikazaćempo SMS i Viber poruke u kojima se vidi i uloga policije u koruptivnoj shemi Profesorke

Slika1

 

Na Slici 1 vidite da advokatica M., savetuje svoju klijentkinju da upozori ćerke da će biti dodeljene hraniteljskoj porodici (ako u Centru ne kažu da su govorile neistinu u vezi sa tim da ih je majka kontinuirano fizički povređivala, čime je M. pogrešno verovala da će nalazi iz bolnica i nalazi veštaka sudske medicine biti ublaženi).

Pošto deca nisu pristala da menjanju izjave  Profesorka se dogovorila sa Centrom za socijalni rad da se devojčice dodele hraniteljskoj porodici. Dala je i obrazloženje: „Kada neće da žive sa mnom, neka idu u hraniteljsku porodicu, pa neka i one i njihov otac crknu od muke“.

U Centru ključnu ulogu u insistiranju na hraniteljskoj porodici je imala „supervizor“ V.

Hraniteljske porodice u koruptivnoj shemi (ne govorimo dakle o normalnim hraniteljima, već o onima koji igraju ulogu hranitelja jedno vreme u dogovoru, zapečanjanim mitom, sa Centrom za socijalni rad) predstavljaju „prelaznu stanicu“ otimanja dece od roditelja koji su ili siromašni ili protivnici režima, na putu ka krajnjoj destinaciji koja je ili prodaja dece u pedofilsku prostituciju (u inostranstvu ili za „bunga bunga“ žurke domaćih političara) ili hraniteljima u inostranstvu.

Ponekada centri za socijalni rad preskoče domaću fiktivnu hraniteljsku porodicu i decu direktno prodaju hraniteljima u inostranstvu, u čemu posreduju strane agencije.

Najveći novac centri za socijalni rad „zarađuju“ tako što otimaju zdravu decu roditeljima, prodaju ih stranim agencijama kao decu sa invaliditetom (po niskoj ceni), koju te agencije hraniteljima u inostranstvu prodaju za mnogo višu cenu, kao zdravu decu (što i jesu). Tako ostvaruju profit i kriminalci u centrima za socijalni rad i kriminalne inostrane agancije. Povezanost radnika centara za socijalni rad sa „Službom“ obezbeđuje im zaštitu.

V. verovatno i lično „skida kajmak“ u tim transakcijama, jer je zajedno sa sudijom Lj. najeksponiranija pristalica dodeljivanja dece „hraniteljima“.

A kako je moguće da jedna majka za novac pristaje da proda svoju decu hraniteljima (jer neće da žive sa njom), veoma teško je pojmiti, čak i za ženu o kojoj mediji izveštavaju kao o „majci iz pakla“. Takva osveta rođenoj deci je u skladu sa kontinuiranim fizičkim povređivanjem iste te dece od strane majke, konkretno po tome što ne preza ni od gađanja dece noževima ili napada na dete nožem koji drži u ruci (a da ga ne baci na decu). To drugo vidite na sledeće dve slike:

Slika 2a i 2b

Na prvoj slici je napad Profesorke mesarskim nožem na svoju ćerku (to se dogodilo u periodu od skoro godinu i po dana dok su devojčice prisilno bile smeštene kod nje, a što je bilo zamaskirano kriminalnom odlukom sudije Lj. da se deca poveravaju majci, a da otac nema pravo da ih slobodno vidi ili čak i čuje.

Na drugoj slici ćerka na kraju uspešno otima nož. Ima još slika koje prikazuju ovaj napad detaljnije, ali na njima se vidi lice deteta, pa smo odabrali samo ove dve na kojima je dete neprepoznatljivo.

Kada je napadnuta devojčica odnela ove slike u Centar za socijalni rad nije se postavilo pitanje napada majke nožem na ćerku, već je jedino bilo konstatovano da je Profesorka fotografisana „bez njene saglasnosti“. To „krivično delo“ je počinila druga sestra (tada 11 ili 12 godina) koju je majka već ranije nožem pogodila u glavu zbog čega je dete hospitalizovano, pa je, sva preplašena, jedino uspela da makar slika ovaj napad nožem na sestru.

U izveštaju Centra za socijalni rad čiji prvi potpisnik je “Socijalka”, poznata kao „žena od deset hiljada evra“, ovaj događaj je opisan kao „manipulacija od strane ćerki“, uz napomenu da nije bio po sredi napad nožem, već „Profesorkino pripremanje salate za ručak“.

 

Slike 3a,3b

Na ovim slikama vidite izjave koje Profesorka daje svojoj advokatici M. kako je Centar „tera“ (konkretno, to su bile V. i Socijalka) da prijavi policajcu u beogradskoj policijskoj stanici  D. T., da muž koji se od nje razvodi nad njom vrši nasilje, iako Profesorka svojoj advokatici istovremeno piše da bivši muž nije vršio nikakvo nasilje nad njom, osim nešto što je navodno dve godine ranije rekao da će „nekog platiti“, a što Profesorka navodno smatra „pretnjom“. Nejasno je na kakvo plaćanje misli, niti je jasno kakvo je krivično delo reći da ćeš nekog platiti za nešto, niti je jasno kakva je pretnja u pitanju. Prepiska samo pokazuje da Profesorka smatra da nad njom nije bilo vršeno nikakvo nasilje u porodici i da se vajka advokatici što ne može ništa da kaže u tom smislu što bi joj koristilo.

U istoj prepisci vidite da se Profesorka raspituje da li je prijava policiji da se „boji“ dovoljan razlog da otac njene dece ode u zatvor. Pitanje postavlja sa znakom pitanja, ali i sa uzvičnikom (!).

Poslednja fotografija u trećoj seriji pokazuje dogovor koji prave V., Profesorka, advokatica M. i sudija Lj.

 

Slika 4a i 4b

Ove slike prikazuju koruptivnu shemu koju Profesorka ima sa policajcima u Policijskoj stanici D. T. i njegovim šefom B.

Profesorka piše D. T., preko mobilnog telefona, da su joj radnice Centra rekle da mu se javi.

D. T. je čovek koji se javno pred strankama hvali time kako tuče one koji su u pritvoru, a sa Profesorkom možete da vidite da je na „ti“.

U korespondenciji možete pročitati da se pominje i izvesni „B..i“. To je već imenovani šef B., koji je u policiji rukovodio čitavim poduhvatom oduzimanja dece ocu. Iako on ima svog šefa u Policijskoj stanici, njegov status je bio neprikosnoven, a usled njegove pozicije u SNS-u koja je tada bila dovoljno važna.

Grupa građana “Vratite nam sudstvo!”

Građanska inicijativa za lustraciju

POSLEDNJE OBJAVLJENO

Ostavite komentar